プロフィール

dkazenokai

Author:dkazenokai
県民が決める!女川原発再稼働の是非 ~原発技術者が語る女川原発再稼働の問題~

日時 2017年10月7日(土)午後1時~4時30分 (開場12時30分)
会場 仙台市福祉プラザ ふれあいホール (地下鉄南北線「五橋駅」下車徒歩3分)
入場無料
主催 脱原発をめざす宮城県議の会&女川原発の再稼働を許さない!みやぎアクション
連絡先:☎/FAX 022-373-7000(篠原)
 hag07314@nifty.ne.jp

3.11大震災で基準をはるかに上回る揺れに襲われ、多数のひび割れが見つかっている「被災原発」を再稼働させてよいのか? 福島第一原発事故の原因は解明されてもいないのに、同じ型の原子炉を再稼働させてよいのか? 原発の構造と現場を熟知した技術者の意見を聴いて、女川原発再稼働の是非について共に考えましょう。そしてこの問題を宮城県知事選の争点のひとつとしていきましょう。

☆彡 プログラム
講演1 「東北電力は福島原発事故から何を学んだのか」田中三彦さん(元国会事故調委員)
講演2 「新規制基準は世界一なのか」後藤政志さん(元原子炉格納容器設計者)
……………………………………
私たち「みやぎアクション」は、女川原発の再稼働を許さない!という思いで、集まり行動するゆるやかなネットワークです。

 私たちは2011年3月11日の震災後に起こった福島原発の爆発で、自然界には存在しない放射性物質を浴びました。
子どもたちは直接の被曝のみならず、汚染されてしまった環境によって、これから長い年月にわたり放射線を被曝し続けることになってしまったのです。

福島原発の爆発から2年以上たちます。
福島県では除染も思うように進まず戻れない人々、
年間1ミリシーベルトを超える環境で暮らさざるをえない人々が沢山います。
原発からは高濃度の汚染水が今も海に流れ続けています。
 震災当時、女川原発の被害状況はほとんど報道されませんでした。しかし女川原発でも、大規模事故につながりかねない危機的事態が発生していたことがわかってきました。

私達は福島原発事故後、県内で行動を起こした多くの個人や団体が“ゆるやか”につながって、次の課題に取り組んでいきます

1、女川原発の再稼働反対―廃炉を目指す取組
2、福島原発事故による放射能汚染に対する取組

  • 「女川原発2号機の安全性に関する検討会」に係る公開質問状への県の回答(8/4)

2015年8月4日

 7月9日に宮城県に提出した「女川原子力発電所2号機の安全性に関する検討会」に係る公開質問状について、本日宮城県環境生活部原子力安全対策課よりご回答をいただき、話し合いを持ちました。

   
                【宮城県からのご回答】
270804-1_201508091217456f8.jpg
270804-2_201508091217465c9.jpg                
                                     平成27年8月4日
                                     宮城県環境生活部
                                     原子力安全対策課
「女川原子力発電所2号機の安全性に関する検討会」に係る公開質問状への回答

質問1 
3人の委員(若林氏、関根氏、岩崎氏)に同一金額(1,050.000円)の受託研究費が数年に渡って支払われている件(黒塗りにより企業不明)についての調査結果はどうなりましたか?何故、いつまで経っても公表されないのですか?

 平成24年10月10日付け原規技発121010001号で原子力規制委員会が決定した「原子力規制委員会が、電気事業者等に対する原子力安全規制等に関する決定を行うにあたり、参考として、外部有識者からの意見を聞くにあたっての透明性・中立性を確保するための要件等について」を参考に、以下の点について聞き取りし、該当しないことを確認しています。
(1)直近3年間における電気事業者等の役員、従業者等の経歴の有無
(2)直近3年間における同一の電気事業者等からの、個人として、1年度当たり50万円以上の報酬等の受領
(3)直近3年間における個人の研究又は所属する研究室等に対する電気事業者等からの寄附等の有無
なお、他の機関が開示しない情報を当方から公表することは考えておりません。

質問2検討会の動画公開はいつから行うのですか。

 動画の公開について、検討はしましたが行う予定はありません。現時点では、県の制度に従い適切に情報公開していると考えております。

質問3渡辺敦雄氏の「考察」、私たちの申し入れ書は検討会の委員に確かに手渡してくれていますか。

 渡辺敦雄氏の「考察」については、全委員に提供しております。申入書については、前回も申しましたが、県に対するものであり、
委員への手渡しはしておりません。

質問4検討会の論点は必要に応じて追加され、必要な専門家が追加招集される、ということでよいですか?

 議論や確認すべき点は、検討会の中で随時検討され、追加しております。検討会での議論において必要と判断された場合の専門家の追加招集は、座長を中心に、適宜検討されるものと考えております。

質問5住民の避難計画・避難訓練の問題は、重大事故対策の重要項目として、検討会の論点としてとりあげられますか?

 検討会は、県が「安全協定」に基づく事前協議に回答するにあたり、施設の変更に関する科学的・工学的な見地から安全性を検討する場であります。
 住民の避難計画・避難訓練の問題は、検討会で議論される論点とは性質が異なるものと考えておりますので、取り上げる予定はありません。

質問6「女川原発2号機の再稼働一年延期」問題を、検討会でしっかり取り上げるべきと考えますがいかがですか?

 工期の延長については、検討会で検討する安全対策の内容の一部が変更となるものであることから、第6回検討会で各委員への説明が行われました。

<*ご参考まで>

平成24年10月10日 原規技発第121010001号 原子力規制委員委会決定
【原子力規制委員会が、電気事業者等に対する原子力安全規制等に関する決定を行うに当たり、参考人として、外部有識者から意見を聞くにあたっての透明性・中立性を確保するための要件等を次のように定める。】
https://www.nsr.go.jp/data/000048341.pdf#search='%E5%8E%9F%E8%A6%8F%E6%8A%80%E7%99%BA%E7%AC%AC121010001%E5%8F%B7'

コメント

コメントの投稿

   管理者にだけ表示を許可する